HACIA EL POPULISMO, POR LA SIMPLIFICACIÓN

La penúltima metedura de pata del Presidente del Gobierno, que ha puesto en apuros incluso a quien, como su ministro de Exteriores, no tiene fama de ser un campeón de la moderación y el buen sentido, ha merecido todo tipo de calificativos y comentarios. Los más ajustados, a mi juicio, son los de aquellos que ven en esto un signo de mentalidad propia de un adolescente.

Y es que así es. José Luis Rodríguez Zapatero parece tener una forma de ver la vida y de afrontar la política propia de un estudiante de bachillerato –de bachillerato Logse, con pocas luces y menos lecturas-. Todo su imaginario parece hecho a base de clichés, soflamas, frases hechas, lecturas maniqueas y ausencia de matices. Sin duda, se lleva la palma en todo esto su visión de la historia contemporánea de España, y cómo despacha, con recurso a los tópicos más sectarios y sobados, cosas tan complejas como el devenir de la Segunda República, el Franquismo o la Transición.

Diríase que, bajo la égida del leonés, el socialismo español está en un proceso de desaprendizaje intensivo. En una especie de carrera hacia el olvido consciente del poso de realismo y de buen sentido que fue adquiriendo, si no por reflexión, sí por la práctica de gobierno. Al igual que sucede con los hijos que no abandonan el hogar paterno, la distancia del poder tiende a hacer de las formaciones políticas perpetuas adolescentes. Al convertir al socialismo español en un partido hegemónico, Felipe González lo llevó también a una cierta madurez. Cuando menos, a la aceptación de la complejidad de la realidad.

En España habíamos llegado a cotas razonablemente altas de habilidad para la convivencia con lo complejo. Gracias a los esfuerzos de unos y otros, habíamos conseguido un cierto estar en paz con nuestro pasado, por ejemplo. En el terreno exterior, se habían obrado pequeños milagros tal como el de seguir manteniendo unas más que aceptables relaciones con el mundo árabe en general mientras se desarrollaban unos crecientes intercambios con Israel –que para nosotros, conviene recordarlo, sólo existe oficialmente hace veinte años-. El mayor éxito que atesora nuestra diplomacia, conviene no olvidarlo, es la Conferencia de Paz de Madrid, de 1991. La prueba de que España, ese país mediano del Occidente Europeo, era aceptable para todas las partes, con el consiguiente potencial mediador y de contribución.

Esa misma complejidad de la realidad es la que nos ha hecho sufrir mucho a todos en temas como el del terrorismo vasco. Ya sabíamos todos que hubiera bastado ceder para que todo esto parara. Es, precisamente, el gran número de cuestiones en juego la que hace de este asunto algo endemoniado. No sólo es la “pa”. Están también la libertad, por supuesto, y la justicia, y el derecho.

Zapatero representa, ya digo, el triunfo de las soluciones simples. De los planteamientos sencillos. Yo soy bueno, tú eres malo. Yo quiero la “pa”, tú no la quieres. La izquierda es buena, y lo ha sido siempre, la derecha es mala, y lo ha sido siempre también. Y así todo.

¿Estamos, de verdad, en manos de un adolescente? Sin duda, estamos en manos de un tipo poco cultivado y muy dado a las explicaciones simplonas. Pero no creo que todo sea tan fácil. No, nada es tan simple como que los socialistas, un buen día, decidieron olvidar veinte años de hacer política de una determinada manera y arrojarse en brazos de quien parece, más bien, el secretario general de un sindicato de estudiantes de secundaria.

Mi personal teoría es que lo que hay detrás de esto es, lisa y llanamente, una estrategia de mantenimiento del poder. Como ya he expuesto en otras ocasiones, sostengo que el cambio en el socialismo español –y el pase a la ofensiva de los nacionalismos- obedece a que el punto de maduración de nuestra democracia ponía en claro riesgo su hegemonía. A que la superlegitimidad heredada de la transición se iba agotando.

Dicho en términos de marketing, la estrategia de la radicalización es una estrategia de la diferenciación. Una estrategia de protección de la marca. Zapatero simplifica los mensajes porque quiere una democracia de trazo grueso, sencillamente porque, en los matices, se van perdiendo diferencias. Si entramos en los matices, todos los gobiernos resultan ser de centro, como todas las políticas exteriores resultan tibias y vienen expresadas en ambiguo lenguaje diplomático.

El PSOE quiere devolver a España a esa adolescencia en la que emergió como la única alternativa posible. En la que todo lo demás era feo, gris y caduco. Quiere volver a empezar, porque quiere romper el equilibrio al que le abocaba el sistema. González tenía un movimiento y quiso construir un partido de gobierno. Zapatero tenía un partido de gobierno y quiere construir un régimen.

Un régimen populista, demagogo y de mensajes simplones. Un régimen en el que hasta Moratinos se puede quedar fuera.