FERBLOG

sábado, julio 01, 2006

EL LIBERALISMO ES COMO UN VIRUS

En respuesta a mi post de ayer, me deja un comentarista el siguiente párrafo:

Bla bla bla. España ha muerto, ¿por qué coño no os queréis enterar? Parecéis judíos en 1938... Salid por piernas en cuanto podáis. España es un cadáver cuya corrupción os va a salpicar a todos. ETA gobierna el país y lo que va a venir en estos años no está ni en vuestras peores pesadillas. ¿De verdad no os dais cuenta, liberales?

Y, qué quieren que les diga, me llegó al alma. Me coge en horas bajas, supongo. No tanto por lo que se dice, claro, como por el trasfondo. El comentarista exagera, pero, no sé si conscientemente, toca una fibra sensible: la de recordarnos, por si hiciera falta, a los liberales, nuestra inutilidad, nuestra prescindibilidad. Que no tenemos sitio en este país que algunos dan ya por muerto.

Ya digo, me coge en horas bajas. Muy bajas. Reconozco que el referéndum catalán fue para mí un auténtico mazazo. No porque perdiera la tesis que yo, modestamente, promovía, sino porque he visto a las claras cómo algo más de la mitad de los catalanes –que no tengo ninguna duda de que, en esto, son más que representativos de sus conciudadanos españoles, en general- es indiferente a cuál sea la matriz ética de la sociedad en la que viven. Se quedaron en casa, o en la playa, mientras se dirimía cuál habría de ser su norma fundamental para los próximos años. Por si esto fuera poco, el presidente del Gobierno me amarga el fin de semana con una declaración consternante. Un auténtico cúmulo de despropósitos que evidencia hasta qué punto ha llegado el deterioro moral de esta democracia. Y lo hace, me temo, en medio de la indiferencia de los más.

Confieso que, estos días, me he planteado cerrar este blog. Por falta de objeto, más que nada. Me he planteado, sí, qué sentido tiene la política democrática en España. Me he preguntado, me he vuelto a preguntar, si es posible realmente que exista la política, en su sentido más noble, en un país como el nuestro. El espectáculo de mierda que ofrecen, día a día, nuestros partidos, es el mejor reflejo de una sociedad adocenada. ZP es el presidente que los españoles se merecen, sí. Y merecen, también, que su país se vaya a tomar por saco, y que sus hijos vivan peor que ellos, siendo menos libres. ¿Acaso no se quedan en su casa cuando se les hacen preguntas trascendentes, cuando se les da la oportunidad de decir algo? Pues que se jodan y pechen con el resultado. Que vivan con ZP, si es lo que desean. O con Gallardón, que eso va en gustos.

Confieso también que, en medio del delirio, he llegado a flaquear y a pensar que sí, que sería mejor echar el cierre –a poder ser de una manera civilizada- e intentar salvar los muebles. Que catalanes, vascos y quien coño quiera acompañarles se vaya a hacer puñetas y se encierre entre sus cuatro paredes con sus nacionalistas, a ver si, en lo que quede, se llame como se llame, podemos edificar algo decente. Pero enseguida me contesto que no. Tanto el resto de España como, por supuesto, los nuevos estaditos estarán infectados por el virus que anida por igual en todos ellos. Porque España es el conjunto de los españoles, y allí donde se juntan cuatro, se acumulan las carencias de una falta atroz de espíritu cívico. La España que quede será igual de España que la España actual, y sus estados separados lo serán incluso más. Apuesto a que ni disolviendo el país conseguiríamos disolver el PSOE, por ejemplo (de hecho, lo más probable es que resultara hegemónico en todos los estados resultantes).

Y es que, en el fondo, ¿a mí qué me importa que esto se disuelva en una confederación o que mañana declaren que el idioma oficial será el sueco? ¿no será mejor que me ocupe de mi propia salud mental y, sencillamente, ponga tierra de por medio el día en que esto se me haga del todo insoportable?

Pero, no, al final, no. Mucho me temo que ya no puedo dejar de engrosar nómina de gilipollas que conforman el liberalismo español. Porque, curiosamente, el liberalismo en España es también como un virus y, como el virus mayoritario, agarra con fuerza. Hemos sido siempre muy pocos y muy ilusos, pero muy, muy persistentes. Nacimos del lado equivocado del Canal de la Mancha, y eso nos subleva, supongo.Repasen, repasen la historia contemporánea de España y verán como los liberales han estado aquí siempre. Y siempre hablando de lo mismo, con la melodía que, en cada momento, tocara. Libertad y razón. No a la esclavitud, no a la ignorancia, no al hecho consumado, no al trágala... Y siempre sin que nadie les hiciera ni puto caso.

No se puede reprochar a nadie que piense que somos patéticos. Pero... España y yo somos así, señores.

27 Comments:

  • Cuando bajo a tu nivel me digo a mi mismo que en Marruecos o en Mauritania, estan peor.
    Por lo menos hemos nacido en el lado correcto del Mediterraneo.
    En fin...

    By Anonymous Anónimo, at 6:46 p. m.  

  • Hay que aguantar en la trinchera, FMH. Parafraseando al bobo solemne: hay que aguantar "como sea". Si los que nos animais a los demás con vuestros escritos, tirais la toalla, ¿qué será de todos nosotros? Las únicas informaciones serán las oficiales del pequeño dictador sonriente. (Lo imagino jugando en la Moncloa como el tirano de Chaplin. ¡Ah, la Alianza de Civilizaciones, el mundo está en mis manos!) Menudo traidor cobarde está hecho. Os necesitamos hombre, haceis una gran labor y os leemos y acompañamos en ideas un gran número de gente que, sin tener capacidades para escribir y comentar, nos limitamos a seguir vuestras notas y reflexiones con fidelidad. No hagas caso de los trolls de la izquierda borrega que aparezcan por aquí para insultarte. Justamente buscan eso, vuestra rendición y, con ella, nuestro desconcierto. No deben conseguirlo nunca. Es cierto que lo que pasa estos días invita a la desolación, pero hay que ser fuertes y aguantar. ¡Ánimo! Llegarán tiempos mejores. Estamos con vosotros.

    By Blogger Lofuss, at 6:51 p. m.  

  • El comentario era mío. Es anónimo porque no quiero represalias. Vivo exilado en un país de Europa, como tan frecuentemente han vivido los liberales desde 1814. Mi opinión ya la he dejado clara. España ha muerto. Es un cadáver en descomposición. Cuando empiece a oler os va a provocar arcadas.

    Me fui poque no podía vivir en un país en el que un grupo nazi mata a 1.000 personas y nadie les planta cara. Cuando una víctima no se defiende, se la humilla aún más. Os espera la humillación pasito a pasito (es el nazismo, leed los libros de la época, los judíos tampoco se lo creían, pensaban que no era para tanto)

    España es Alemania en 1938 y los liberales o gente del PP son los judíos. Matarán a Gotzone Mora, se cagarán (quizá físicamente, no sabéis lo que pueden llegar a justificar algunos) en la hermana de M. Angel Blanco, levantarán un monumento a Chapote. Lo que está por venir será de un espanto abominable.

    Pero yo es que no puedo vivir ya en la España "de hoy", simplemente la miseria moral de ese pueblo de asesinos y cobardes me asqueaba "tal y como ya es". Imagínate con lo que va a venir, con un PSOE aliado con ETA y Marruecos...

    Si tanta buena gente no se ha defendido hata ahora (1000 muertos de ETA sin dignidad, cobardes y suplicantes, gritones pero incapaces de tomarse la justicia por la mano que merecen) ¿por qué van a hacerlo en el futuro?

    Ferblog, tu post es inteligente y bonito. Buena suerte a ti y a los demás. Yo ya me he ido. Y no me han echado los asesinos, me han echado los españoles que votaron el Gobierno del Terror el 14 de marzo. Lo siento, pero cuando las cosas se pongan peor, no echaré ni una lágrima (ni una). Las cartas están claras. A partir de ahora cada cuál tendrá lo que se merece. Las víctimas de ETA tendrán insultos y palizas. Los demás deberán someterse o marcharse.

    Perdona los exabruptos, quizá no es éste el sitio indicado para hacerlo, ya que eres de buena pasta y persona sensible. No me prodigo, en todo caso. Adiós.

    By Anonymous Uno, at 7:07 p. m.  

  • Ni se te ocurra deja de escribir, para un blog que descubro decente y coherente(y ademas bien escrito)...

    Y si, sin duda nos merecemos lo que tenemos, somos asi, en el fondo me da mucha veces la sensacion de que en España gusta tener quien te "proteja", no tener que tomar decisiones, aborregados puros.

    Y encima acomplejados, como me contaba un amigo español nacido en francia,se quedo sorprendido la primera vez que asistio a clase en España, porque la gente no se levantaba cuando entraban los profesores, y se les tuteaba...y hablamos de Francia, presuntamente Progrelandia, y con gobierno socialista en la epoca...pero donde existe unos valores "Republicanos" que estan por encima de todo, y que todos defienden, y donde respeto, disciplina y cosas parecidas no se tildan automaticamente de fascistas...

    Confundimos las cosas, no nos damos cuenta de lo que realmente atenta contra las libertades(entre otras cosas ese estado y esas autonomias que todo lo quieren manejar) y de hecho aunque se supiera, la gente no lucharia por ella, prefiere la tranquilidad, la seguridad, o la "paz"...en cierto modo parecemos el mismo tipo de sociedad que la europea del 38, estilo Munich(incluso a veces parece que tenemos nuestro chamberlain).

    By Blogger el lado oscuro, at 7:13 p. m.  

  • Nada nos impide salir a la calle y reclamar nuestra libertad,echemos al liberticida de una vez y juzguemosle por alta traicion.

    By Anonymous Anónimo, at 7:22 p. m.  

  • El problema, amigo mío, es que vivimos en un país latino. Las instituciones de los países latinos son peculiarmente degeneradas. Siento ejercer de Platón esgrimiendo a los anglosajones como mi Esparta particular, pero es que si vemos los sistemas francés, italiano o español comprobamos hasta qué punto (sobre todo en los dos últimos; donde el separatismo es una constante) las instituciones de "garantía" son violadas por la concepción sacrosanta del estado y su "particularidad"(le dedican un derecho para él solo: el administrativo) y arbitrariedad permitida. La separación de poderes es más una formalidad que algo real (esto es algo muy muy llamativo en estos días en España).

    Bien hacen los ingleses en despreciar lo continental y en despreciar muy especialmente a los latinos; pueblos a los que juzgan poco serios.

    Es llamativo que otro pueblo perdido en el estatismo absoluto empieza a tomar consciencia del error socialdemócrata y se reforma políticamente en ese sentido; hablo de Alemania, país que mejor o peor sabemos que puede cambiar. Los países latinos no pueden reformarse porque tienen sistemas legales blindados que no garantizan nada; las personas son rehenes de los políticos y sus manejos. Por lo que sea los ciudadanos de países latinos son más apesebrados y como dices indiferentes, pero es por la realidad histórica: no hicimos las reformas que hicieron los anglosajones en su tiempo y ahora la sociedad es tan "anestesiable" que el cambio político es imposible si no es por la real gana de los partidos políticos, que no representan casi nada.

    El sistema español es tan patético que bastará decir que el Parlamento es una suerte de circo a imitación de instituciones extranjeras. ¿Por qué? Por las listas cerradas y por la disciplina de partido. Los diputados no representan a nadie (como sí lo hacen en Reino Unido o EEUU) y todos votan lo que le manda "el jefe" de la facción. Así que podemos decir que la tarea del parlamento es ficción; ¿por qué no se dejan de farsas y se hacen una foto los que cortan el bacalao? La gente se daría cuenta gráficamente de que en realidad estamos "a merced" del arbitrio de menos de una decena de jefes facciosos: el parlamento no existe. Estamos bajo una camarilla de ladrones. Democracia latina... ¡Já!

    No creo en leyes históricas y considero perfectamente posible que las cosas mejoren, pero la muerte de la Constitución de 1978 es fundamental para que España o lo que quede de ella deje de desmembrarse, porque dicho texto legal y la articulación institucional que favorece con el tiempo harían que hasta Albacete (o mejor dicho los caciques de Albacete) se autoconsiderasen una entidad nacional diferenciada. ¿Por qué? Porque no hay nexo entre votantes y votados sino entre borregos y bloques partidarios. Así es como los políticos acaban haciendo lo que quieren pese a que no tenga relación con las necesidades de los ciudadanos (estatutos...) y así es como la gente es crecientemente indiferente frente a tan rastrera e IRREFORMABLE (¡gracias constitución!) política. Lo dicho, la Constitución del 78 es la culpable de lo que ocurre en España y será culpable, irónicamente, de su ruptura.

    Salud y libre comercio

    By Blogger Isidoro Lamas Insua, at 7:39 p. m.  

  • Es pensable una perfección personal en circunstancias adversas y una existencia ejemplar en medio de un desastre histórico. La vida del hombre está finalmente en manos de su libertad.

    Las dificultades vienen de fuera: las pruebas de la existencia, la dureza de ciertas situaciones nuevas, las faltas de respeto o la violencia arbitraria; pero sobre todo del interior: la pereza de la vida, el desánimo que crea la repetición y las infidelidades personales.

    Las tentaciones mayoras quizá vengan hoy día de la masificación de todo, de la unificación de la realidad, de la despersonalización de las relaciones, de la aparente insignificancia de una aportación individual frente al peso masivo e inmediato de los productos económicos, de las voces políticas y de la oferta informática.

    Es difícil seguir creyendo y sin embargo es así: la historia se ha ido haciendo como resultado de esas decisiones silenciosas que se toman en el rincón de una oficina, leyendo un libro entre clases, escuchando a un familiar, admirando el ejemplo de otra vida, respondiendo a un reto inesperado de la situación.

    Se dice que los romanos no amaban a Roma por ser grande; Roma fue grande porque la amaban.

    ¿Qué haremos quienes vivimos en la fácil placidez de la libertad, del bienestar, del ocio? La vida no se construye sólo con las vigas de la seguridad, sino sobre todo con los fundamentos del empeño y los tejados del riesgo, de la decisión y de la esperanza. Los riesgos tienen que ser analizados y calculados, pero queda un sedimento final que no es racionalizable, que apela a la fe, al coraje y a la generosidad. Ahí se decide la vida.

    En estepaís siempre han abundado, los talentos, los genios (y los genialoides) y hasta los héroes en proporción superior a otras nacionalidades, pero su repercusión sobre el destino colectivo ha sido siempre menor que en otros países de nuestra misma tradición cultural.

    Lo menos que podemos pedir a tales personajes es que sean conscientes de sus posibilidades, ignoren las burlas, den cara y respuesta y dejen los discos de Lene Marlin para sus sobrinitas. Quien tiene la palabra, la debe a los demás.

    "Debo salvarlo TODO si he de salvarme entero". Gabrel Celaya.

    By Anonymous H., at 8:22 p. m.  

  • Esto se lo dejé en su última columna de HL:

    "Hemos llegado al voto, pero no a la libertad real, aquella que se tiene y no sólo se reclama.

    Se tiene libertad cuando se tiene saber, se toma la palabra, se posee capacidad de discernimiento, hay la audacia suficiente para la crítica, no se está bajo el chantaje del poderoso, hay claridad jurídica, transparencia judicial y, sobre todo, coraje moral por parte de la población para no sucumbir al halago, al poder, al prestigio o al soborno.

    Una sociedad está tejida y trenzada, es decir, ha dejado de ser masa amorfa y sin alma, cuando personalidades libres y generosas, minorías cualificadas y serviciales, la asumen como tarea, se insertan en ella lúcida y laboriosamente.

    El modelo de sociedad que de hecho han tenido, en Cataluña y en el conjunto de España, los grupos dominantes en los últimos años ha tendido a anular instancias intermedias, a subyugar los grupos profesionales, a asfixiar las minorías discordantes.

    De esta forma sólo dejaba dos realidades enfrentadas: el gigante del Estado con todos sus recursos y el individuo enano, reducido a su inanidad. Esto ha sido el fin de una libertad real."

    Usted (y todos) verá(n).

    By Anonymous I., at 8:33 p. m.  

  • Cuando los tiempos son difíciles es cuando más hombres lúcidos y buenos se necesitan. A cada uno no se le preguntará en que tiempo vivimos, sino cómo cumplimos la misión asignada en el preciso tiempo en que vivimos. Un hombre justo y bueno no vive atado y obsesionado por el éxito de sus acciones. Él hace lo que hay que hacer en cada momento, en un sentido intentándolo todo y en otro ateniéndose a lo mucho o poco que se puede hacer; lo demás lo deja, sereno y confiado, para el día de mañana.

    Cuando en tiempo de guerra hay que cruzar un río, quizá no se pueda pasar en puentes romanos sólidos, hermosos, casi definitivos. Entonces basta (PERO es obligado) aprestar barcazas y traviesas preparadas en la noche, que permitan a la tropa y la población pasar a la otra orilla. Son necesarios grandeza de alma y humildad para las soluciones pequeñas, pero exigibles y eficaces en un tiempo preciso. El camino de la verdad real es la real verdad. Pasa entre la ilusión atrevida de quien pide lo máximo y la soberbia degradada de quien, por no poder realizar lo máximo deseado, no hace lo mínimo posible. Eso posible en cada tiempo es lo sagrado y, en ciertas ocasiones, sublime.

    La historia no debe programarse con héroes, sino con la grandeza o la pobreza media de las personas normales, egoístas en unos casos y generosas en otros. Pero sin héroes la historia tampoco descubre su grandeza ni alcanza la altura que le es debida y de la que está necesitada. Los héroes no están a la espera de que existan podios preparados para exhibir sus posibilidades; no actúan porque ya hayan sido resueltos los problemas o existan esas posibilidades en un futuro, que ellos quizá no verán. No actúan porque existan esas posibilidades sino PARA que existan; no porque los tiempos sean gratos y fecundos, sino para que, superando su actual esterilidad, produzcan frutos futuros.

    Hay épocas históricas de bajo tono y timbre. No son momentos de gloria ni de cosecha, pero siempre son de perseverancia y de siembra. La bondad de un corazón se acredita cuando se está dispuesto a sembrar en generosa gratuidad, cuando se deja confiadamente entregada a la tierra la semilla, seguro de que ella, a su debido tiempo, en primavera la hará florecer y en verano madurar y dar fruto. Es todo.

    By Anonymous J., at 8:53 p. m.  

  • El sarcástico comentario de Uno:

    "...España es Alemania en 1938 y los liberales o gente del PP son los judíos..."

    "...se cagarán (quizá físicamente (...)) en la hermana de M. Angel Blanco..."

    "...1000 muertos de ETA sin dignidad, cobardes y suplicantes, gritones pero incapaces de tomarse la justicia por la mano que merecen..."


    ...tiene bastante menos gracia de la que él mismo cree. No me parece motivo de cachondeo aquella situacíón que fuerza al exilio a 200,000 vascos. No quiero una "paz" que signifique pasar de vivir en un Estado a vivir en diecisiete Estados mal avenidos e irrelevantes en Europa. Y el PSOE tomaba la justicia por su mano cuando no necesitaba votos de asesinos.

    By Anonymous K., at 12:45 a. m.  

  • K: ¿¿el comentario de Uno te ha parecido sarcástico y con intención de cachondeo??

    By Blogger Marzo, at 2:34 a. m.  

  • Hola,

    un desilusionado de la politica, eso es lo que soy. Las derechas e izquierdas lamentables. El liberalismo tan necesario!!!!!
    En muchas cosas no opino como tu, pero argumentas.
    Es cierto España esta muerta, necesita renacer. Necesita volver a vivir, rejuvenecer su "proyecto". Derechas e izq. gestionan la inercia de su cadaver, de su indolencia, parasitos del dolor del pasado no quieren nuevas ideas, gentes, fuerzas, politicas.
    El problema de España no es el Pais Vasco ni Cataluña (siempre van a estar ahi, sean como Estado Confederal o Independientes) que forman una unidad cultural junto a Portugal en la Peninsula Iberica. Siempre habrá un politica que junte a todos (mejor o peor).
    El Pais Vasco y Cataluña son un sintoma de que algo no funciona.
    La democracia actual es el escenario para el renacer de la nueva España, hasta ahora solo un simulacro.
    Dar carpetazo con el pasado(historia), aceptar la realidad, marcar objetivos ambiciosos pero plausibles, convencer del necesario (no imponer) liderazgo en la región mediante la COOPERARACION y no la COMPETICIÓN, autocrítica.
    Estoy convencido que en un panorama con estas connotaciones FERBLOG no se planearia abandonar. No se la formula juridico-politica para la entente pacifica en la peninsula pero gente como FERBLOG crean las condiciones necesarias para su surgimiento en le futuro.

    By Anonymous Pepito Grillo, at 10:14 a. m.  

  • isidoro lamas insinua se equivoca, creo:

    -el mundo anglosajon no es politicamente superior, sencillamente llevan mas tiempo "construyendo un modelo politico" y han sido capaces de reajustarlo a la realidad,
    -el mediterraneo a pesar de ser la cuna cultural de occidente "rechazo" la revolucion industrial y politica del XIX (excepto norte de italia, cataluña y pais vasco)
    -tenemos que crear nuestro propio modelo politico y economico. No una copia. Esta copia funciona a medias (es decir no funciona). Lo peor es que aparenta normalidad "democratica".
    -Necesitamos mas relaciones "horizontales" y menos "vertebración" orteguiana. Las jerarquias regidas de antaño son un cancer en el SXXI.
    -Finalmente las instituciones deben "recoger" estos cambios y demostrar de esta forma que estan vivas. Instituciones organicas y no muertas, menos estatismo....

    By Anonymous pepito grillo, at 10:34 a. m.  

  • No comparto la asociación España unida o jacobina con ser liberal. La democracia es perfectamente posible y la sociedad liberal también en una estructura federal, confederal o hasta con la independencia de las partes. Eso son decisiones libres de los ciudadanos... si se les deja tomar y no se les sustraen. Yo me opongo a los nacionalismos imperants porque son de concepción totalitaria y mítica, no porque no quieran ser españoles. Eso implica oponerse a una visión mítica de España basada en la unidad sacrosanta.

    By Blogger Berlin Smith, at 11:59 a. m.  

  • berlin smith:

    "los nacionalismos imperants"

    pero si en cataluña no saben lo que quieren, y si lo saben, no saben como conseguirlo. Ahí tienes la abstención, el partido dominante en estos momentos.

    Sobre la "mítica y la concepción totalitaria" me rio, pero si es puro marketing!!! Pero si Carod es un angelito-tontito (pero si le toma el pelo hasta Zapatero!!!!!), y Mas "todo por la pasta" y Maragall ha durado un cuato de hora!!! y.....

    ups!!! no me queda nadie... bueno si , Piqué.

    By Anonymous pepito grillo, at 12:37 p. m.  

  • Desde luego que saben lo que quieren, los de CiU al menos llevaban perfectamente definida la salida "confederal" de España.

    Ese Estado confederal, que tanto da llamar España como no denominarlo de ninguna manera, puesto que se va a fragmentar el sujeto de la soberanía, está y estará en la zona más baja de las posibles uniones políticas, con un poder mínimo de su organización unitaria, débil ante cada una de las CCAA, cuyo consentimiento ha de recabar continuadamente para actuar; mientras que paralelamente las CCAA tienen un poder fuerte, y superior al que tuvieron (e incluso soñaron) en cualquier época de la Hª, condicionando con su voluntad el ejercicio por el Estado español de las competencias estatales, pero sin que necesiten contar con apoyos estatales para el ejercicio de las funciones que han asumido.

    Y sin que se haya definido el punto en el que se ha de detener el actual camino de dispersión. Los nacionalistas periféricos se han negado pública y reiteradamente a aceptar un punto y final, aunque lo sea en horizonte remoto.

    Y desde el poder central se dice a veces que el límite existe y está marcado por la CE. Pero hacen bien en decirlo poco y con la boca pequeña, porque no es serio, cuando el Art. 149 de la CE ordena lo que dispone sobre competencias exclusivas del Estado, y, sin embargo se aprueban normas y acuerdos estatales como los relativos a puertos o enseñanza o política exterior… y, cuando se pide y se admite que la vía del Art. 150.2 de la CE pueda utilizarse sin razones singulares que lo exijan.

    Nuestros adorables políticos son presas de su compromiso igualitarista que obstaculiza cualquier solución racional al problema real; y son víctimas de los “sobrepasamientos” ya efectuados respecto de la CE, que impide echar mano de ella como límite efectivo del proceso: pues lo que se hizo con los puertos es posible hacerlo con otras materias. Y eso significa que el límite constitucional no existe. Léalo otra vez.

    El poder no estará, no va estando en el Estado central, digamos ya Estado español, sino en las CCAA; en todas ellas, porque España no va a ser un Estado confederado con dos de sus CCAA, lo cual aún habría permitido la conservación de un Estado español relativamente robusto, sino una Confederación de DIECISIETE poderes autónomos (que, previsiblemente, acabarán bien despellejándose, bien hegemonizados por alguno o algunos entre ellos: “Imperio Ibérico” de Prat de la Riba); y España será poco más que un glorioso o aborrecido recuerdo, subsistente sólo como estructura al servicio del poder de las CCAA. Un medio al servicio de políticas ajenas. Y todo esto es obra del nacionalismo catalán con la asuencia de Zapatero, que dialoga consigo mismo.

    By Anonymous L., at 1:25 p. m.  

  • Después de un XIX horroroso (perdida del imperio para empezar y pobreza/analfabetismo para teminar) y un XX aún peor(no coment) estos 25 años son un tampón de la hemorragia vital del pais (para lo cual la actual constitución ha realizado un buen servicio).
    Y ahora ¿qué? That´s the question.

    No creo que sea una confederación de 17 estados.....
    Independientemente de lo que decidan el pais vasco y cataluña, el "estado robusto" que aún queda (si se da el caso) DEBE definir un modelo politico y economico YA.

    I repeat: that´s the question!!!!!

    By Anonymous pepito grillo, at 5:25 p. m.  

  • Evidentemente los nacionalistas, incluidos sus cadáveres políticos, desean que el modelo de Estado permanezca indefinidamente abierto; y es natural que así lo deseen, porque les permite seguir la dinámica que tanto les favorece a algunas regiones. Respetando sus puntos de vista, ha de aclararse que quien ha de determinar si el proceso se cierra o no, es el pueblo español, y no ningún partido periférico. Y yo pienso que el pueblo español, el titular de la soberanía nacional reclama que el pacto ha de ser para llegara a un punto final; el que sea, pero determinando su tope de un modo muy preciso; nunca más el proceso descabelladamente abierto que llevamos.

    Si la dinámica política (el verdadero sujeto del “juego” es el juego mismo, no la subjetividad del que juega, Gadamer pixit) va llevando a los partidos nacionales, de militancia abrumadoramente creyente en España, más o menos subrepticiamente, a puntos de Estado débil o confederalizado, de nación española realmente inexistente, aunque se respetaran formalmente las leyes (no es el caso), se burlaría la soberanía popular y, cuando menos, los partidos mayoritarios tienen la obligación de canalizar auténticamente las aspiraciones de la nación, demostrando así que no tenían razón los pensadores marxistas y fascistas cuando decían que la democracia occidental era un engaño.

    By Anonymous Ll., at 10:38 p. m.  

  • Una solución pactada tipo canada (ya sea pacto politico o TC) seria ideal pero la sociedad no esta aún preparada. Los gestores de la ignoracia y promotores del miedo lo aprovechan ¿por que no? es su bussines!!!!

    En el caso de Cataluña (que posee cultura propia, tal que españa y portugal, lo demas son cuentos chinos, legitimos quizas pero chinos)la preocupacion social no es un referendum (ni siquiera la independencia), el objetivo es poder realizar politicas a la carta segun su cultura, es poder politico y economico (en principio dentro de españa, reanudando del pacto confederal original, con sus venatajas y desventajas).

    Por lo no es cierto que los nacionalistas deseen un proceso abierto eternamente.

    Al menos en cataluña, el estatut del 30S (limitando creativamente la CE y reinterpretandola) de corte semi-confederal ponia la primera piedra para una solución. La segunda es una modificacion seria de la CE.
    PSC-CIU-ICV es lo que tienen en mente a modo de estrategia.
    La politica española vive del ir-tirandismo, la catalana a remolque.

    La lista de las ciudades mas ricas de Europa tiene mayoria alemanas, el federalismo (el confederalismo es un federalimo radical) no es equivalente de un estado debil.
    España necesita un modelo propio, no es alemania, no es belgica, no es suiza, no es canada, no es UK. Pero se puede aprender de todas ellas.

    By Anonymous pepito grillo, at 10:18 a. m.  

  • Sería absurdo quedar presos de la semántica, por cuanto la CE de 1978 ya era federal.

    Nuestro problema es que hace más de diez años (1992) que recorremos un camino de confederalización, como lo son en general todas aquellas medidas o actitudes que nieguen o cuestionan la existencia de una nación, cultura o intereses españoles; que hagan que las CCAA pasen a codecidir en materias que son de competencia estatal según la Constitución; que impliquen negociaciones entre Estado y CCAA para establecer funciones de unos y otros; que impidan al Estado prestar directamente a los ciudadanos aquellas funciones que así quiso la Constitución que se ejercieran; que, en definitiva sitúan a un Estado débil subordinado al poder de las CCAA periféricas.

    - Como las reivindicaciones sobre codecisión de las CCAA en la política exterior del Estado, o de participación en la formación de la voluntad exterior del Estado, que - en el mejor de los casos - relega entonces al Estado central al papel de instrumento de expresión de la voluntad coordinada de sus CCAA (¿Estados?) miembros.

    - Como los postulados de la "adminstración única" (y a mí Fraga me es indiferente), en la medida en que pretenden que el Estado deje de actuar directamente sobre los ciudadanos de las CCAA y que abandone en manos de instituciones autonómicas tañ actuación directa incluso en lo relativo a competencias exclusivas del Estado, que las hay, o las había.

    - Como las cesiones de nuevas competencioas o facultades a las CCAA, acordadas en negociaciones entre Partidos en el gobierno central y autonómicos, mediante interpretaciones extensivas de la CE, o mediante el recurso al art. 150.2 de la misma, considerándolo como de uso ordinario, lo cual nunca se pretendió: ahora Rodríguez y sus asesores se muestran abiertos a trasladar funciones del Tribunal Supremo a los Tribunales Superiores de Justicia, pero van ya muchas y en definitiva el reparto y fijación de competencias deja de ser “normativo” para pasar a “convencional”, según principios confederales.

    - Como el reconocimiento que se va estableciendo en discursos y en textos definidores del estao (Ejército, RTVE…), que hablan de la “Pluralidad cultural de España”, pero sin la correspondiente categoría de unidad, sion mención alguna a la “cultura española”, que es algo más que la suma de las culturas existentes dentro de España. Porque es verdad que dentro del Estado existen numerosas culturas de las cuales debemos sentirnos satisfechos: las hay regionales y dentro de las regionales las hay todavía de ámbito inferior. Pero existe así mismo, además de todas ellas, una cultura española diferente de la culturas que puedan darse con caracteres propios en las CCAA o en muchos territorios y colectivos de nivel inferior. Y negar u omitir este hecho sólo puede obedecer a una voluntad negadora de la Nación {española) común, que es otro rago confederal.

    Bueno habría que añadir bastantes más pero soy un esclavo del capital y todos pueden jugar a esto. Simplemente recuerdo que "confederal" y "federal" no equivalen, son cualitativamente distintos:

    En un Estado Confederal:

    1. No existe la Nación común, sino tantas naciones como estados miembros. En el federal, existe Nación común y reconocimiento de peculiaridades a los estados miembros (nos suena de algo).

    2. El Poder esencial radica en los estados miembros; en el Federal el Poder se reparte entre Estado central y Estados miembros (En España la capacidad financiera y normativa actuales de las CCAA excede a la los estados federales de las federaciones más típìcas: estadounidnse, alemana, brasileña o suiza, que de confederación ya sólo va teniendo el nombre).

    3. El reparto de poder se hace por consenso; en el federal este reparto no es negociado, sino que deriva de una Norma Fundamental (para qué hablar de nuestro país, el TC ni siquiera llega a ver los casos porque nadie recurre a él.).

    4. El Estado central sólo desempeña funciones de coordinación de los estados miembros y de prestación de servicios comunes a los estados miembros, nunca a los ciudadanos directamente (caso de Cataluña con el nuevo Estatut).

    El fondo de la cuestión es que, de la imposición de un esquema confederal de facto o de iure, se seguiría de forma más o menos lógica la fragmentación del sujeto de soberanía, el cual ya no sería “la Nación española, bla bla” sino tantas naciones como miniestados confederados hubiere: la autodeterminación, vaya. Un golpe de estado por vía administrativa.

    By Anonymous M., at 2:12 p. m.  

  • La CE no es federal, por no ser no es nada. Es una cortina de humo...unitario. Eso si, permite el desarrollo federal, que en estos lares se llama "autonomico"; formado por estados, aqui "regiones o nacionalidades".

    En el mas puro cachondeo juridico-politico. Pero hasta ahora ha funcionado. A partir de ahora no.

    La realidad plurinacinal necesita un estado federal/confederal. Si no continuaremos con el ir-tirandismo y las ambiguedades juridicas.

    No nos engañemos, a aparte de a ti y a mi ¿a quien mas le importa?

    Los estados federales se formana de abajo-arriba, es decir, ciertos estados se "federan" y "ceden" ciertas competencias a la federación. En su grado maximo aparece la confederacion, con poderes efectivos, tales como defensa y politica exterior.

    Esto no ocurre en españa, ya que el estado "delega" competencias "subsidariamente". Politica del TC.

    De facto españa es una federación asimetrica no declarada que navega hacia no se sabe que. El puerto de origen ya lo hemos (convenientemente) olvidado.
    En estos momentos el marco juridico español no se define por la CE, ni por el TC, ni por los estatutos o según que leyes organicas, ni por el consenso politico (aqui me rio, perdon), ni por....

    No estoy de acuerdo que hemos recorrido un camino confederal desde 1992 (esto va en otro post) ya que el poder REAL reside en el estado central (que no federado/confederado). Es cierto que hay un tira y afloja que produce directamente una desierto juridico y politico. Pero el poder, de momento no se mueve.

    El estatut tiene tantas ambiguedades que en caso de duda el legislador barrera para casa, no lo dudes. Y utilizara esta artimaña como bien a negociar. Trapicheo vamos.
    En lo demas, humo. Finaciación, humo. Nacion, humo. Aunque si es cierto que cataluña gestiona el 60% de los recursos, el estado central el 20%. Pero la cantidad de recursos se sigue decidiendo donde simpre.

    En fin, un golpe de esado por via administrativa. Ya.

    By Anonymous pepito grillo, at 2:56 p. m.  

  • Mi tesis es la siguiente:

    1.- El problema de españa no son el pais vasco y cataluña.
    2.- España no acabará (y no esta en camino) de convertirse en una confederacion de 17 estados libres.
    3.- Las cortinas de humo nos impiden proyectar el futuro y continuar en este limbo juridico.
    4.- Dos siglos de sufrimiento son un lastre monumental. Pero españa es un gran pais que sin confianza no puede encarar su futuro.


    Bien, siendo rigurosos españa, si esta en algun camino y no dando tumbos, esta en un camino federalizante (en sentido inverso, de arriba-abajo) ya que la soberania reside en el estado central. No se si toda, pero desde luego mucha. La LOFCA es una jaula de grillos, con un grillo mayor, el estado central.

    Respecto a las culturas el tema es mas facil. En la peninsula iberica existen tres: galaico-portuguesa, española y catalana. Todas juntas no forman nada, no suman, pero si que tienen trazos comunes: son hermanas. Hasta que punto son diferentes o similares? En la india un frances y un italiano son "europeos", asi que...discusion esteril.

    Todas la culturas de europa no forman europa, sino que europa es lo comun de todas ellas (dificilisimo de definir). Lo cual no quiere decir que no exista europa.

    Y la cultura escandinava, existe? Si, son los rasgos comunes de la cultura noruega, danesa, finlandesa y sueca. Por que no se confederan? O se federan? Si hasta quieren compartir emabajadas en el extrajero (de la peninsula escandinava, se entiende) y con sus pactos las fronteras ya no existen. Existe la nacion escandinava?
    UK es una nacion de naciones?

    Los paises escandinavos tienen su modelo, UK tiene su modelo, Europa tiene su modelo.

    La peninsula iberica sera capaz de generar un entente estable?
    Si, solo si la cultura de mayor fuerza coercitiva (militar y economica) asume su liderazgo "blando" y "cooperativo".

    By Anonymous pepito grillo, at 4:17 p. m.  

  • Bien, estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo. Que lector, interesado o no (y debería estarlo), juzgue.

    Por mi parte quiero añadir, cortesía de Santi Navajas, unas declaraciones de X. Rubert, un filósofo e ideólogo nacionalista catalán. Algún amigo lo padeció en la escuela de arquitectura y declara que era un profesor extraordinario. A mi me parece que habla muy claro:

    Cuando la perspectiva a medio plazo es la que se vislumbra, cuando el viento no lo tenemos ya en proa, seguir enzarzados en lo de si somos o no somos una nación más o menos histórica me parece un simple disparate. De lo que se trata, muy simplemente, es de conseguir la financiación, la representación europea y las competencias no revocables ni laminables que nos permitan administrar ese combinado de coacción y de protección que generan la adhesión del ciudadano a un Estado; dadme este huevo, diría yo, que ya le encontraremos su fuero.

    Ya les han dado el huevo.

    By Anonymous N., at 5:21 p. m.  

  • ¿De que tiene miedo españa?

    Independetistas en cataluña: 25% (y soy generoso).

    Y después ¿que? Por arte y birloque los problemas desaparecerán? La gente dejará de hablarse? El puente aereo será Madrid-Burgos?
    ¿miedo al filosofo este? Bahhhh, por favor!!

    Si mañana cataluña fuese independiente ¿españa resolveria sus problemas de fondo? PSOE/PP se volverian democraticos de golpe? aparecerian liberales de debajo las piedras? por generacion espontanea apareceria un modelo economico? el resto de CCAA sin cataluña segurian el camino andado o lo desandarían?

    Preguntas y mas preguntas que NO DEPENDEN PARA NADA de si cataluña sigue ligada politicamente o no a españa (en el resto, es decir, cultural, economica, juridica y socialmente permaneceran juntas pese a quien le pese eternamente!).

    Estamos de acuero en nuestro desacuerdo:

    imaginario colectivo: el foco de preocupaciones es la (supuesta) creciente confederalizacion de españa en 17 estados;

    para mi una cortina de humo que aprovechan los gestores de la ignorancia

    Si en su momento se hubiesen firmado dos estatutos para el pais vasco y cataluña ahora no exsitirian estos problemas. En su día era impensable!! Hoy los mismos se hacen cruces de donde estamos y volverian atras en el tiempo y lo firmarian con lo ojos cerrados. Para el resto descentralizacion admin.

    ¿Por que tampoco ahora hay CAPACIDAD para CRISTALIZAR un modelo estable?

    Por no RECONOCER la realidad esta te PASA POR ENCIMA.
    Ejemplos: Aznar, Maragall.

    España vive momentos de bonanza gracias a las circumstancias, pero ¿y después?

    ¿De que tiene miedo españa?

    cataluña NO QUIERE NI QUERRA irse de españa, este no es el problema.
    Solo se ira si la hechan.

    ¿De que tiene miedo españa?
    De su sombra


    FALTAN IDEAS!!!!!
    EN ESPAÑA FALTAN IDEAS!!!!
    EN EUROPA FALAN IDEAS!!!!!!
    dentro de cinco minutos lo que faltara sera gasolina y nostros hablando de lo mismo desdes hace mil años!!!!!!!

    By Anonymous pepito grillo, at 7:15 p. m.  

  • "...el foco de preocupaciones es la (supuesta) creciente confederalizacion de españa en 17 estados;

    para mi una cortina de humo que aprovechan los gestores de la ignorancia..."

    Pues por eso no estamos de acuerdo, mas no recuerdo haberte llamado ignorante.

    Del resto, no opino porque necesito mi tiempo.

    PS.-¿Qué tendrá que ver el petróleo con el contenido del nuevo estuto de autonomía catalán y con los que vendrán después? Cortinas de humo, dicen...

    By Anonymous O., at 7:44 p. m.  

  • Disculpas si he ofendido a alguien, desde luego no era mi intención, y mucho menos tachar a nadie de ignorante. No tengo dudas de que ignorantes pocos por aquí. Sea lo que sea lo que he escrito o insinuado lo retiro.

    PS- Lo de la gasolina y la cortina de humo muy bueno, me has arrancado una sonrisa. La inteligencia y el humor simpre van juntos.

    By Anonymous pepito grillo, at 9:56 p. m.  

  • Después de mucho mirar lo he pillado.
    Disculpas, a veces soy lento.

    En mi primer post dije que soy un desilusionado de la política, después me referí a los "Gestores de la Ignorancia", una metafora para referirme a los políticos.
    Realmente no son políticos sino que gestionan la ignorancia de la gente, su desinformacion y sus miedos.

    Los políticos no se centran en la "regeneración política". FERBLOG dixit. En asuntos de estado: modelo económico, energía (ahí va lo de la gasolina), etc.. sino que "excitan" los fantasmas, los miedos, los prejuicios de un amplio sector de al sociedad espñola.

    La argumentación sobre la confederalización de españa son razonables aunque no los comparto. No creo que se este produciendo, aunque sea el objetivo de unos cuantos. Si que hay un aumento federalizante.
    En otro nivel (repugante) esta el debate demagógico político sobre el tema.

    By Anonymous pepito grillo, at 10:15 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home