Y MÁS SOBRE EL 4J

Los políticamente correctos andan absolutamente escandalizados por la coincidencia, que se valora como plena, entre la AVT y el PP. Esta coincidencia vendría a restar todo el valor a la manifestación del 4J, en tanto no sería una cuestión puramente de las víctimas, sino algo fuertemente politizado y, además, con sesgo incorrecto (por lo visto, eso permite al execrable Puigcercós y otra caterva identificar esta convocatoria con la de Batasuna).

No sé por qué se insiste una y otra vez en esa mandanga de que las asociaciones, entidades, clubes de fútbol (excepto el Barça, claro, que ese es el "ejército de un país sin estado" y a todo el mundo le parece maravilloso, hasta romántico), lo que sea, han de ser apolíticos. Por lo visto, la política, o la hacen los partidos políticos o se convierte en una actividad impropia de gente decente -¡Dios mío, qué seremos los bloggers, entonces, que a esa indecencia añadimos el semianonimato clandestino de la Red!

No veo qué tiene de particular que una asociación coincida con el partido político con el que cree que le ha ido mejor, la verdad. Las víctimas del terrorismo nunca fueron en exceso bien tratadas hasta que llegó al poder el innombrable que, por cierto, es él mismo víctima, en la definición corriente y en la de Manjón. Los hechos cantan. Es muy duro recordar de dónde vienen las víctimas. Es comprensible que Alcaraz llorara de emoción viéndose arropado por centenares de miles de personas, porque la historia de las víctimas del terrorismo en este país habla de entierros en soledad, de indemnizaciones escasas, de toneladas de miseria moral que dejan lo de Puigcercós en anécdota menor... En fin, todo eso cambió, al menos en parte, con los gobiernos del PP que, a esfuerzos importantes por mejorar la situación desde el punto de vista material, unieron lo que las víctimas y otros muchos reclamábamos: una política antiterrorista eficaz, en todas las dimensiones y anclada firmemente en la ley.

¿Por qué no habrían de tener, pues, las víctimas sus preferencias? ¿por qué no habrían de expresarlas? No nos confundamos, los que no pueden expresar sus preferencias son los jueces, los que por oficio o por cargo están obligados a ser imparciales o, cuando menos, a parecerlo(Felipe González, ya presidente, no cantaba la Internacional cuando iba a actos de la UGT, ¿alguien cree que se le olvidó la letra al llegar a Moncloa o, simplemente, intuyó que no es lo mismo ser el secretario general de un partido que el presidente del Gobierno?). Los demás, todos, personas físics o jurídicas, podemos tener las preferencias que nos dé la gana.

Y si no estamos conformes con una determinada política o un determinado gobierno, tenemos todo el derecho a expresarlo y a procurar un cambio por todos los medios legales a nuestro alcance (y moralmente lícitos, claro). Es curioso que quienes se la cogen con papel de fumar -perdóneseme la vulgaridad- a la hora de no lesionar los derechos constitucionales de cuanto filoterrorista anda por el mundo, no tienen empacho en recordar a los que ejercen esos mismos derechos de manera respetuosa que están más guapos calladitos.

El señor Puigcercós compara las manifestaciones. Y ríos de análisis se han destinado a intentar entender qué animaba a esos manifestantes de Madrid, qué oscuros intereses les movían. Pero nadie parece inresado en explicar cómo un grupo terrorista ilegalizado sigue convocando actos a diestro y siniestro por toda la geografía del País Vasco, cuando y como le da la gana. Eso le importa a todo el mundo una higa. Lo importante es señalar la mano que mueve los hilos de la AVT.

Así que la AVT tiene preferencias... y todos los días les dan motivos para reafirmarse en ellas, claro.