FRIEDMAN ATACA DE NUEVO

Me sorprendió encontrarme ayer un artículo de Friedman en Libertad Digital. Nada nuevo, desde luego, porque el viejo liberal insiste en una de sus propuestas más conocidas: el cheque escolar. Siempre es agradable saber que el combativo profesor sigue de actualidad (inciso: los liberales tenemos también nuestros iconos, como los intervencionistas los suyos; nosotros a Friedman, ellos a José Bové... todos contentos).

La idea del cheque escolar parte de considerar que el derecho a la educación comprende tres aspectos diferenciados, a saber, la regulación misma, la financiación y la realización práctica en forma de enseñanza. Friedman, como la mayor parte de los liberales –que, conviene recordarlo, entienden que la igualdad de oportunidades (que no de resultados) es presupuesto indispensable de otras muchas cosas- ve justificada la intervención estatal en las dos primeras cuestiones, es decir, es sensato que el Estado obligue a todo el mundo a educarse y garantice que todo el mundo pueda acceder a la educación, lo que conlleva que haya de ocuparse de la financiación. Lo que no se sigue, en absoluto, es que el Estado tenga que ejercer él mismo como empresario en el ramo educativo. Sí es posible, e incluso conveniente, sin embargo, que el Estado retenga para sí, la capacidad de emitir títulos válidos frente a todos, mediando el necesario examen nacional –es decir, el Estado puede y debe fijar cuáles han de ser los conocimientos mínimos necesarios para que el aprovechamiento se entienda bastante (nuevo inciso: la patulea que despotrica año tras año contra los exámenes de ingreso en la universidad debería ser consciente de que en esta capacidad estatal de evaluar –por tanto, en esta oportunidad de todos de demostrar la propia valía- reside la clave de una efectiva igualdad de oportunidades; pero a ver cómo les explicas esto a unos tíos cuya higiene mental les lleva a presentarse a sí mismos como un “sindicato” de estudiantes, por ejemplo).

El cheque escolar, que tiene en común muchas cosas con otras propuestas audaces de Friedman, permite disociar adecuadamente el tercer aspecto de los dos primeros. Al mismo tiempo, permite introducir en el mercado de los servicios educativos el elemento dinamizador por excelencia: la competencia. El cheque escolar pondría en manos de los padres los recursos financieros para que ellos los apliquen a la escuela que les parezca más oportuna. Evidentemente, la implantación práctica de la medida requeriría de muchos ajustes, matices y cautelas, pero esta es, en esencia, la cuestión.

Hay varias razones por las que los socialistas de todos los partidos dejarán caer a las generaciones venideras en el analfabetismo antes de implantar una medida así. De hecho, ya se ha intentado y siempre, invariablemente, ha sido frenada por entes anticompetitivos como sindicatos de profesores (estos sí, sindicatos en sentido estricto). Veamos.

La primera, no por ser rematadamente imbécil, es menos recurrente. Por alguna razón, hay quien siente instintivos escrúpulos ante la aplicación a la educación de “soluciones de mercado”. Mediante frases como “la educación no es una mercancía” se pretende exorcizar al demonio neoliberal: ¡quita tus sucias manos de nuestros niños! (y nuevo inciso: no me acuerdo cuándo, pero en un debate sobre empleo en el Congreso, el entonces jerifalte socialista, Borrell, le espetó a Aznar que el empleo “no era una mercancía, sino un derecho” – semejante tontería, claro es, ni crea un solo puesto de trabajo ni contribuye a entender los problemas del mercado laboral pero, ¿a que suena bien?). Recuerdo que, en su día, un profesor de la Facultad de Económicas, siendo yo estudiante –mi profesor era de izquierdas, como todos- me previno contra mis desviadas lecturas, porque yo llevaba un libro de Gary Becker bajo el brazo. Becker (premio Nobel en 1992) no sólo realiza, según es conocido, análisis económicos de la educación, sino también del matrimonio y otras cosas. Ha contribuido, como otros, a que la teoría económica extendiera su aparato conceptual y analítico a multitud de problemas. En la medida en que los científicos serios (sí, yo pienso que algunos economistas lo son) se ocupen de ella y la rescaten de la horda que la acosa, la educación mejorará, seguro.

La segunda razón por la que la solución de Friedman se desdeñará es, precisamente, por eso, porque es una solución. Y el socialismo no soluciona los problemas: los marea. Los marea porque está tan sumamente anclado en tabúes y preconcepciones que no es capaz de salir de su estrecho marco de referencia. Si uno parte de que, en todo caso, las escuelas públicas “tienen que existir”, necesariamente, y es incapaz de plantearse, ni siquiera como hipótesis, una situación alternativa, es difícil que llegue a nada.

La tercera razón es la que lógica aplicada por Friedman es completamente inasequible a muchos. Supongamos que el sistema educativo público funcionase de cine, ¿habría aún motivos para aplicar el cheque escolar? Pues sí, los habría. Y los habría porque siempre sería una solución más respetuosa con la libertad individual –en este caso, la libertad de los padres en tanto el niño no sea capaz de elegir por sí mismo-. La solución del cheque escolar parte de considerar, claro, que la intervención pública es necesaria (en las dos primeras fases: establecimiento del derecho-obligación y financiación), pero puede y debe acotarse al mínimo imprescindible, como renuncia que es a la libertad individual.

Por último claro, está la realidad observada en la práctica de la resistencia de las burocracias. Lo último que desean los centros escolares (que, ojo, a unas malas podrían seguir siendo de titularidad pública) es competir. Quieren, por todos los medios, que el sistema mantenga una tónica de mediocridad absoluta hasta desembocar en la apoteosis de dicha mediocridad, que es nuestro sistema universitario.

No harán caso nunca. Lo que no implica, desde luego, que haya que rendirse.