¿MANEJO DE LOS TIEMPOS?... ¡OJALÁ!

Oí comentar, ayer por la tarde, a alguien en la radio que, en su opinión, toda la estrategia de ZP en relación con la banda terrorista ETA iría encaminada a la obtención de una tregua que el presidente pudiera rentabilizar políticamente en una pronta convocatoria de elecciones.

Según el comentarista, el Esdrújulo sería perfecto conocedor de que las negociaciones desembocarían, al final, en un nudo imposible –con una ETA cerril e incapaz de apearse del burro de la “independencia” y la “territorialidad”- pero esperaría que tal eventualidad le pillara con los reales bien sentados en una cómoda mayoría absoluta o, cuando menos, tan solo dependiente de los elementos menos histriónicos de la sopa de siglas parlamentaria.

Otro tanto, apostillaba algún otro comentarista, ocurriría con el estatuto catalán, que el inquilino monclovita esperaría ver naufragar sin tan siquiera cortar amarras en el Parque de la Ciudadela, es decir, siendo el fracaso íntegramente imputable a la necedad de la clase política catalana y quedando sanas y salvas –por nunca sometidas a prueba- sus excelentes intenciones. Es de suponer que las promesas de la campaña anterior prescriban al llegar a la siguiente.

En resumidas cuentas, a juicio de quienes así opinan, ZP estaría manejando los tiempos, con un nivel de mezquindad perfectamente descriptible, a juzgar por la importancia de los asuntos sobre el tablero.

Esta opinión, que se puede o no compartir, es razonablemente concordante con la de quienes afirman que, en última instancia, el objetivo de la legislatura no es otro que el de apuntillar al PP. Vencido y desarmado el ejército de Mariano, las tropas del progreso habrían alcanzado sus últimos objetivos, con lo que podría empezar otra secuencia de años triunfales como los de antaño, cuando aquí la oposición no era ni buena ni mala, sino, simplemente, inexistente.

Pues miren ustedes por donde, el escenario que acabo de dibujar me parecería hasta tranquilizador. Alguno quizá se sorprenda de leer que me tranquilizaría saber que nuestro Presidente del gobierno, de puro maquiavélico, sería más malo que el cólera. Algo así como Rubalcaba pero corregido, aumentado y con el colmillo más retorcido, si cabe.

Me tranquilizaría porque la lógica maquiavélica es una lógica, al fin y al cabo. Y eso, señores, es bueno. Uno da por sentado que a Rubalcaba se le pueden ocurrir muchas cosas, algunas de ellas espantosas, pero también da por sentado que, al menos dejado a sus propias fuerzas, hay otras cosas que no se le ocurrirían nunca. Si estamos echando de menos, a estas alturas, a ese dúo de la bencina que era la pareja González-Guerra no es por la belleza de su carácter, sino por su previsibilidad. Y es que pocas cosas hay peores que la incertidumbre.

Lo que me asusta de veras no es que el comentarista de la radio esté en lo cierto, sino que me temo que está equivocado. El comentarista, llevado de su propio análisis se negaba a admitir, por ejemplo, que el Presidente fuese a hacer una concesión territorial al mundo de ETA-Batasuna. Por eso afirmaba estar convencido de que el Esdrújulo, malvado él, sólo podía aspirar a una tregua temporal, porque sabría –sigo siempre al comentarista- que, al final, toparía con lo inaceptable.

Y eso es lo que yo discuto. Ya he dicho otras veces que no creo, de veras, que ZP se encuentre incómodo en su situación parlamentaria actual y por ello disiento de otros muchos que concluyen que su principal objetivo debiera ser la convocatoria de elecciones en cuanto el oráculo de las encuestas le fuese favorable –cosa que, sí, sucedería si ETA declarara una tregua, por más que el PP clamase en el desierto recordando que ya lo ha hecho otras veces-. Quienes así piensan creen estar en presencia de un político al uso. Y, en efecto, ningún político sensato se encontraría a gusto con su exigua posición en la Cámara.

Pero es que, a mi juicio, nuestro Presidente es cualquier cosa menos sensato. Cualquier otro calificativo le cuadra mejor. Si hay alguien sobre la faz de la tierra que dé un duro por un buen fin de las conversaciones con ETA, ese es él, y sólo Dios sabe qué entiende por un precio político suficiente.

El problema fundamental que nos aflige a los que no tenemos por costumbre tener fe en los políticos, sino que esperamos que nos rindan cuentas e incluso, pretenciosos que somos, que nos den explicaciones sobre la marcha, es el de encontrarnos ante un auténtico iluminado. Alguien que encuentra más urgente ocuparse de nuestra “decencia” o nuestra “felicidad” y que halla poca cosa el tratar sólo de nuestros impuestos, las carreteras o los planes hidrológicos.

Quizá, algún día, alguien elabore una tipología de políticos. Si esa tipología se lleva a cabo con un enfoque liberal, sin duda el tipo más peligroso, el auténticamente letal, sea el providencialista. El que cree firmemente que está en el mundo para dejar un país “mejor”, en el sentido más profundo del término. Nada me asusta más que los fundadores de naciones. Creo que fue Maragall el que comentó –a alguien que le apuntaba que no parecía que la preocupación ciudadana estuviera muy en la línea que marcaba su programa- que la función del político no es sólo “resolver problemas” sino también “liderar”. Ver más allá del común de los mortales, para entendernos.

He ahí una importante diferencia. Del político no debemos esperar que vea más allá, sino que vea más claro. No es lo mismo. Créanme, estos son los terribles.